Erstens gibt es jetzt bessere DF-Antennen, die viel weniger Platz beanspruchen. Einige von ihnen sind .. die Arrays Pusher und "L" und "T". Die Elektronik für diese ist ausgefeilter als die herkömmliche "Elephant Cage" -CDAA, aber sie sind schneller, wenn die Elektronik richtig entworfen und implementiert ist. Die FCC in Laurel Maryland nahm ihre CDAA herunter und installierte ein "L" - und "T" -Array (ich kann mich jetzt nicht erinnern, welches). Da es sich bei der Lösung um eine elektronische Lösung handelt, die größtenteils mechanisch ist (manuelles Goniometer, das von einem Motor betrieben wird) ) Es ist viel einfacher, ALLE Steuerungen zu entfernen, damit sie mit den richtigen Steuerprotokollen von überall aus bedient werden können.

Zweitens wurde das alte HF BULLSEYE NET, wie wir es kannten, jetzt deaktiviert, und verschiedene Websites wurden in den meisten Ländern an die Gastregierungen zurückgegeben.

Ich hoffe, dass dies der Fall ist half bei der Beantwortung Ihrer Frage.

Zunächst einmal: Warum ist es überraschend, dass ein in den 1960er Jahren gebautes Funkgerät veraltet ist?

Ich kenne die spezifischen Gründe nicht, warum diese spezielle Art von Peiler veraltet ist, aber Zu diesen Gründen könnten einfach gehören:

• Renovierungskosten> Nutzen
• Verschiebung der strategischen Nachfrage nach Lokalisierung dieser langweiligen HF-Signale
• anstelle von a Wenige kreisförmige Setups, viele kleinere Setups können tatsächlich dasselbe oder viel besser machen. Wir können jetzt verteilte Empfängersysteme phasensynchronisieren, z. GEOGRAPHISCHES POSITIONIERUNGS SYSTEM. Das war in den 60er Jahren nicht möglich!
• verteilte kleinere Mehrantennensysteme ermöglichen eine tatsächliche Lokalisierung anstatt nur eine Peilung. Die Lokalisierung erfolgt von Natur aus und sofort mit weniger Fehlern, anstatt mehrere Ankunftsrichtungen auf mehreren alten Systemen zu erkennen und dann manuell Linien auf einer Karte zu kreuzen, nachdem diese Peilungen kommuniziert wurden.
• schreckliche, schreckliche Empfängerbandbreite, Lärm, Stromverbrauch, Zuverlässigkeit, Betriebskosten. (Bester Fall: verrauschte Germaniumtransistoren. Wahrscheinlicher in den frühen 60er Jahren: Röhrenverstärker, die für ein so großes Empfängerarray kW Leistung verbrauchen). Rauschen Abbildung 7dB für einen Empfänger mit geringer Bandbreite? Das ist heutzutage nicht einmal annähernd gut.
• Die Bedienungsanleitung legt nahe, dass diese Verstärker Lock-In-Verstärker sind und daher für alles außer AM und FM mit niedrigem Modulationsindex ungeeignet und daher wahrscheinlich besonders für die digitale Kommunikation ungeeignet sind
• schrecklicher Antennenaufbau für Systeme, bei denen die Rechenleistung eine höhere Auflösung mit weniger Antennen ermöglicht
• Antennen, die für den Schmalbandempfang optimiert sind. Moderne HF-Lokalisierungssysteme können über DSP
• viele Signale gleichzeitig verfolgen und finden, verteilt über eine große Bandbreite mit einem einzigen Antennensatz. Haben Sie gesehen, wie groß diese sind? sind? Sie sind definitiv eine große Platzverschwendung.
• Die Auflösung dieses Systems ist im Vergleich zu modernen 3-Antennen-Setups, die kleiner und billiger sind, sehr schlecht (15 dB Richtungsverstärkung des Beamforming-Systems). Das Handbuch sagt "Nennauflösung 4 °". Das ist ernsthaft unterdurchschnittlich für alles, was seit den 90er Jahren mit so vielen Antennen gebaut wurde, um die Auflösung zu erhöhen.
• Die analoge Strahlformung hängt von den physikalischen Eigenschaften eines Systems ab, die im Laufe der Zeit schwer zu warten und teuer neu zu kalibrieren sind
• Verfügbarkeit von mobilen Systemen, die besser sind
• ernsthaft, diese stammen aus den frühen / mittleren sechziger Jahren. Das sind 50 Jahre in der Vergangenheit. Selbst bei geringfügigen technologischen Verbesserungen ist es nicht sehr wahrscheinlich, dass diese mit der modernen Technologie mithalten können. Wir haben bessere
  • Kabel,
  • Lack,
  • Netzteile,
  • Displays,
  • Betriebsüberwachung,
  • Baumaterialien,
  • Wärmeisolation,
  • Kühlung,
  • Antennenmaterialien,
  • Antennensimulation und
  • Messwerkzeuge,
  • höhere Genauigkeit bei der Platzierung von Konstruktionen
    
    um nur einige Dinge zu nennen, bei denen schrittweise, aber nicht unbedingt revolutionäre Verbesserungen in Bezug auf den Aufbau von Antennenarraysystemen vorgenommen wurden Ich wiederhole, in den letzten 50 Jahren.

Es ist wirklich keine Überraschung, dass das Militär seitdem verschiedene Systeme eingeführt hat.

Im Allgemeinen sind CDAAs jedoch nicht veraltet - kreisförmige Antennensätze haben in Kombination mit den entsprechenden DSP-Algorithmen immer noch gute Eigenschaften. Daher werden sie in SIGINT immer noch aktiv verwendet. Es ist wirklich nur so, dass die analogen Systeme der 1960er Jahre wirklich nicht mehr relevant sind.

Zwei Hauptgründe, warum solche HF-Peilungs-Arrays nicht mehr besonders nützlich sind (Sie werden nicht viele feste HF-DF-Stationen finden, auch modernere):

• As William sagte, HF wird heutzutage nicht sehr häufig für militärische Kommunikation verwendet, es ist in erster Linie eine Sicherung von Satellitensystemen für Fernkommunikation, und welche Kommunikation stattfindet, ist eher banal und von weniger taktischem und strategischem Interesse. Es ist heutzutage unwahrscheinlich, dass eine Trägergruppe im Theater über HF chattet. Sie wissen, dass dies leicht abzufangen ist, und verwenden Systeme, für deren Erkennung eine geografische Nähe erforderlich ist (z. B. Satelliten). Es ist viel wahrscheinlicher, dass Sie verschlüsselte Verbindungen zwischen festen Stationen (Basen) oder unwichtige Kommunikationen zwischen Assets hören, die nicht von großem Interesse sind. Einige Assets rufen aufgrund eines Wartungsproblems oder eines routinemäßigen Schulungsnetzes usw. zu Hause an, und Sie wissen bereits, wo sich diese Art von Assets befinden: "Zu Hause".
• Warum sollten Sie ein massives, festes Array wie z Dies ist der Fall, wenn ein Flugzeug (es gibt mehrere im US-Inventar) eine synthetische Apertur verwenden kann, um eine Peilung mit ähnlicher oder besserer Genauigkeit von einer Position aus durchzuführen, die viel näher an der Übertragung liegt, und möglicherweise die von der Ionosphäre injizierte Unsicherheit beseitigt. und die Intelligenz weitaus umsetzbarer machen?

Heutzutage ist die Peilarbeit auf taktischer Ebene am akutesten und nicht strategisch. Sie verfügen über Satellitenbilder und verschiedene Fernüberwachungsplattformen, um Trägergruppen mitten im Ozean zu finden. Diese Assets können Ihnen nicht dabei helfen, kleinere Elemente wie einen Zug oder auch nur einen Einzelagenten zu finden. Sie setzen also ein Asset ein, das auf der Ebene operiert, auf der sich die Dinge befinden, nach denen sie suchen werden von größtem Interesse, vor allem auf lokaler / regionaler Ebene, und ein einzelnes Flugzeug kann möglicherweise ein Gebiet von der Größe eines kleinen Landes für solche Arbeiten abdecken.

Nachdem ich in den 70er Jahren an diesen Standorten als Intercept-Operator gearbeitet habe, kann ich sagen, dass auf den HF-Bändern einfach nichts mehr abzufangen ist.

Wullenwebers wurden durch das FCC HFDF ("Huff-Duff") System ersetzt. Mehrere HFDF-Anlagen befinden sich in den USA entlang der Nord- und Südgrenze sowie der Ost- und Westküste sowie in Alaska, Hawaii und anderen Orten wie einigen US-Besitztümern. Die meisten von ihnen sind unbemannt.

Google Maps hat eine Liste ihrer Standorte. Sie können in jede Position hineinzoomen und die Antennenhalterungen anzeigen, aber es ist schwierig, alle Drähte zu erkennen, um genau zu bestimmen, um welche Antennen es sich handelt. Trotzdem scheinen die meisten dieser Standorte einen einzelnen V-Strahl zu verwenden, gemessen an den Stützstrukturen (was alles ist, was ich vor einigen Jahren mit maximalem Zoom aus den Satellitenbildern erkennen konnte). Einige benutzten anscheinend die älteren Wullenweber-Arrays. Sie können sicherlich genug sehen, um zu erkennen, wie einfach diese kleinen HFDF-Antennen im Vergleich zu einem Wullenweber sind!

Die FCC-HFDF-Installationen sind alle an eine bemannte, aber automatisierte Zentrale für die zentrale Steuerung angeschlossen. Wenn jemand sendet, wird sein genauer Standort schnell und mit weitaus größerer Genauigkeit aufgezeichnet als bei teuren Wullenweber-Arrays.

Und die FCC verwendet ihn laut dieser ARRL-Seite über es. Zum Beispiel schrieb die FCC einen Brief an einen eigensinnigen Schinken, dass "... Sie von Mitarbeitern des HFDF-Zentrums (High Frequency Direction Finding) der Kommission gehört wurden, die wiederholt mit 14,313 MHz kommunizierten ..."

Der Niedergang der militärischen CDAA ist keine Frage der Fähigkeit, Genauigkeit oder sogar der Wirtschaftlichkeit, aber der Hauptantriebsfaktor ist die Änderung von Mission, Zielen und Technologie. HF; Ob SSB, CW oder sogar digital - die heute vorherrschenden taktischen oder operativen Frequenzen sind einfach nicht vorherrschend. Darüber hinaus erfordern Satelliten und andere passive Technologien nicht, dass das Ziel ein Signal sendet!

Ein Kommentar: In den späten 1960er Jahren war der CDAA-Zielort hochautomatisiert, einschließlich mehrerer computergenerierter Peilungen und einer verfeinerten elyptischen Suche Bereiche mit jedem Lager. Zum Zeitpunkt der automatisierten Lageranforderung waren die Standortzeiten für NB besser als 2 Minuten, für WB besser als 5 Minuten. Die WB-Zeiten waren NICHT von der Antenne oder den Empfängern abhängig, sondern von der Technologie, die erforderlich ist, um die Änderung der Sendermittenfrequenz für das Signal von kurzer Dauer zu berücksichtigen. Neue Technologie Mitte der 1970er Jahre löste dieses Problem und automatisierte WB-Lager. Wiederholte Lokalisierungen lieferten den Kommandanten Zielverfolgungsdaten, die Feldbeobachtungen und Felddaten unterstützten. In den 1970er Jahren war die Zielverfolgung Teil einer sicheren Datenbank, einschließlich Datum, Ziel, Verfolgung und Vertrauen ...

Genauigkeit: Das CDAA-Design, die Technologie und die Implementierung vor Ort bedeuten, dass die Genauigkeit der Peilungen der einzelnen Standorte hoch ist beeinflusst durch den Wartungsgrad und die Konsistenz der Antenne und der einzelnen Elemente. Ohne tägliche Wartung der Antenne und des Signalhandlings weicht jeder Standort vom "besten Fall" ab, der in den klassifizierten technischen Dokumenten und Leistungstests als viel besser als 2,5 Grad aufgeführt ist !!

Tippfehler: CDAA. nicht CBAANB = Narrow Band. (CW, SSB usw.) WB = Wide Band (Burst) (sowjetisches U-Boot)

Die Reaktionszeiten werden nicht primär von den Antenneneigenschaften bestimmt, sondern von der Datenabtastrate (elektromechanisch, ecektronisch oder auf andere Weise), der Datenübertragungszeit (einschließlich der Abstimm- und Peilantwort des Empfängers) und schließlich von den ABI-Berechnungsalgorithmen br> Über die feste Abtastrate hinaus ist die größte Einschränkung der Konfidenzalgorithmus bei der ABI-Berechnung. Welche Signalqualität und wie viele "gültige" Abtastwerte sind erforderlich, um die Berechnung zu erfüllen und abzuschließen. Offensichtlich benötigt ein Grenzsignal mehr Zeit, um die Berechnung zu erfüllen. ABI = Automatic Bearing Instrumentation

eine Rundantenne zu sein, hat sehr wenig damit zu tun. Der Drücker ist eine Rundantenne mit einem kleineren Durchmesser. Schinken verwenden immer noch Rundantennen für die unteren Bänder, da sie hervorragende Eigenschaften in Bezug auf DFing-Signale haben. Dadurch können sie sich um den Globus drehen, um das stärkste verfügbare Signal auszuwählen. Die Auflösung ist bei den neueren Antennentypen häufig besser, wobei der beste DF-Schnitt bei ungefähr +/- 2,5 Grad liegt. Was eine bessere Auflösung verhindert, ist die inhomogene Natur der Ionosphäre.

Eine weitere Sache, die dazu beigetragen hat, dass die CDAA Anfang bis Mitte der 90er Jahre unterging, ist der Rückgang der CW- und anderer HF-Signale, um sich darauf zu konzentrieren, dass der Großteil des Zielverkehrs auf Satelliten verlagert wird zu dieser Zeit.

Übrigens funktionieren diese CDAAs und ihre Nachfolger recht gut mit CW, SSB, AM, FM und sogar einigen der neueren Modi, obwohl die letzteren Ersetzungen bei der Erlangung eines Einflusses möglicherweise etwas schneller gewesen sind ein bestimmtes Signal.