Frage:
Wie kann man den Leiterleitungsverlust abschätzen?
Chris K8NVH
2019-05-04 03:29:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gab eine Reihe von Fragen zum Problem des Verlusts der Zuleitung, und die Leiterleitung wird schließlich erörtert. Ich bin also gespannt, wie man anfängt, den Verlust in der Leiterlinie abzuschätzen.

Für den Fall von 2 blanken Drähten, die "irgendwie" einen angemessenen Abstand voneinander haben und als Zuleitung mit SWR = 1.000 fungieren, Welcher Verlust ist zu erwarten? (Der Verlust aufgrund des SWR wurde hier sehr gut abgedeckt: Was ist der tatsächliche Verlust in einer Zuleitung mit hohem SWR?)

Ich würde denken, dass der Abstand der Drähte weiter auseinander zunehmen würde die Impedanz, die den Strom und damit den Verlust / 100 m senkt (möglicherweise auf Kosten komplizierterer und verlustbehafteter Impedanztransformatoren an jedem Ende, die ich ignoriere). Ich würde denken, dass das Hinzufügen eines Isolators (1) den Geschwindigkeitsfaktor senken würde - etwas, was den Verlust erhöht, indem die Anzahl der Wellenlängen bei einer gegebenen Frequenz etwas erhöht wird - und (2) zusätzlich zu dem, was hinzukommt, eine Art zusätzlichen Verlustmechanismus hinzufügen würde könnte direkt dem Geschwindigkeitsfaktor zugeordnet werden.

Gibt es eine Möglichkeit, dies zu quantifizieren?

Sie meinen, außer indem Sie es nachschlagen oder empirisch bestimmen?
@PhilFrost-W8II - ja. Wenn ein Datenblatt verfügbar ist, würde ich das natürlich vorziehen. Aber wenn man zum Beispiel die möglichen Vorteile einer selbstgebrauten Linie mit einem Draht von 10 AWG und einem Abstand von 55 mm gegenüber 14 AWG mit einem Abstand von 644 mm (!!) (450 Ohm gegenüber 800 Ohm) in Betracht zieht, wie würde man anfangen zu schätzen, welche hat bessere Verlusteigenschaften? Es gibt Taschenrechner für viele Dinge, aber ich habe noch keinen solchen gesehen.
Zwei antworten:
Phil Frost - W8II
2019-05-04 18:13:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bei den meisten Zuleitungen ist der dielektrische Verlust sehr gering und bei HF, wo die Leiterleitung praktisch ist, vernachlässigbar. Daher sind erhebliche Verluste auf den Widerstand und die damit verbundene Joule'sche Erwärmung der Kupferleiter zurückzuführen.

Die charakteristische Impedanz $ Z_0 $ span> gibt das Verhältnis von Spannung zu Strom an In einer übereinstimmenden Zeile können wir also immer die Spannung finden, wenn der Strom bekannt ist:

$$ E = Z_0 I \ tag 1 $$ span>

und die von der Leitung übertragene Leistung $ P $ span> ist das Produkt aus Strom und Spannung zwischen den Leitern:

$$ P_ \ text {tx} = IE $$ span>

Ersetzen von $ E $ durch Gleichung 1 span> erhalten wir

$$ P_ \ text {tx} = I ^ 2 Z_0 $$ span>

und lösen Für $ I $ span> können wir den Strom in einer angepassten Leitung als Funktion der Leistung und der charakteristischen Impedanz bestimmen:

$$ I = \ sqrt {P_ \ text {tx} \ over Z_0} \ tag 2 $$ span>

Nun, Joule-Heizung, die m ist Der größte Teil des Verlusts ist das Produkt aus Widerstand $ R $ span> und aktuellem Quadrat:

$$ P_J = I ^ 2 R $$ span>

Ersetzen von $ I $ span> durch Gleichung 2 ergibt

$$ P_J = {P_ \ text {tx} \ über Z_0} R \ tag 3 $$ span>

Daher können wir als Näherung erster Ordnung Verluste nennen sind umgekehrt proportional zur charakteristischen Impedanz:

$$ P_J \ propto {1 \ über Z_0} $$ span>

In anderen Mit Worten: Durch Verdoppeln der Impedanz wird der Leistungsverlust halbiert.

Beachten Sie, dass "Verlust" in Übertragungsleitungen tatsächlich das Verhältnis von Leistungseinspeisung zu Leistungsausfall ist: Die Leistung geht nicht verloren. Machen Sie also nicht den Fehler, eine Zuleitung mit 1 dB Verlust zu denken, wenn die Impedanz verdoppelt wird, wird sie mit einem Ergebnis von 2 dB Gewinn um 3 dB besser!

Ein Verlust von 1 dB bedeutet vielmehr, dass $ 1 - 10 ^ {- 1/10} = 20,6 \% $ span> der Leistung verloren geht. Eine Verdoppelung der Impedanz würde diesen Verlust in $ -10 \ log_ {10} (1- .103) = 0,47 \: \ mathrm {dB} $ span> ändern. P. >

Gleichung 3 bietet einen Start für die Berechnung des Verlusts, aber der Teufel steckt im Detail, insbesondere bei der Berechnung von $ R $ span>. Sowohl der Skin-Effekt als auch der Proximity-Effekt müssen berücksichtigt werden, und die Mathematik ist bei weitem nicht so einfach.

Aus praktischen Gründen vermute ich die Annäherung ist gut genug, um die potenziellen Vorteile einer Feedline-Änderung zu erkennen. Wenn genauere Verlustzahlen erforderlich sind, ist möglicherweise eine empirische Methode am einfachsten.

Interessant. Könnte also * R * am offenen Ende gemessen werden, wobei das entfernte Ende kurzgeschlossen ist?
@MikeWaters Wenn Sie eine Möglichkeit hätten, die Übertragungsleitungseffekte zu kompensieren, könnte dies möglich sein. An diesem Punkt messen Sie den Verlust jedoch grundsätzlich empirisch. Wahrscheinlicher ist, dass R aus der Leitfähigkeit von Kupfer und der Leitergeometrie geschätzt werden kann, multipliziert mit einem Faktor, um den Hauttiefen- und -näheeffekt zu berücksichtigen.
Der OQ fragte nach "Schätzen", daher ist meine Frage nicht wirklich gültig. "Messen" ist einfacher.
Vielen Dank, dass Sie diesen Teil hinzugefügt haben, um besser zu erklären, was 3DB-Verlust wirklich bedeutet. Dies ist die Detailgenauigkeit und Komplexität, nach der ich gesucht habe.
Cecil - W5DXP
2019-05-04 04:31:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gibt ein Programm namens TLDetails, das unter https://ac6la.com/tldetails1.html verfügbar ist und das den Verlust für viele Standardübertragungsleitungen berechnet. Man gibt die Frequenz, den Typ und die Länge der Übertragungsleitung ein und die Lastimpedanz und TLDetails berechnen den Leitungsverlust, das SWR und die Impedanz an der Quelle sowie andere Parameter. Weitere Informationen zu k0, k1 und k2 finden Sie unter https://ac6la.com/zplots1.html.

Beeindruckend!! Vielen Dank für den Hinweis auf dieses hervorragende Programm, Cecil. Ich benutze viele andere Tools von AC6LA, aber dieses flog unter meinem Radar.
Das ist sehr nah. Für eine beliebige Linie würde ich denken, dass es eine Möglichkeit gibt, K0, K1 und K2 zu schätzen. Vermutlich könnte das in diese Software eingespeist werden. K0 ist nur Gleichstromwiderstand. Vielleicht kann K1 vom Drahtmaß abgeleitet werden? Vielleicht ist K2 zu unsicher, um es abzuschätzen? (Das ist okay, K2 ist meistens von der Isolierung IIRC)


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...